Cand asa zisii scriitori si cercetatori sunt „aproximativi” in stiinta: „W. Schiller sau ”Dacii” au surse sigure...”

Dacii detractoriToti vrem sa cunoastem adevarul si sa-l facem cunoscut, numai ca o jumatate de adevar este egal cu niciunul...asta in cel mai fericit caz...cand exista „un adevar”. Se publica, se predica, se tin cuvantari in Aule, in amvoane si pe aiurea, dar aproape nimeni nu mai face deosebirea intre adevar stiintific, aproximare literara si inventie sciitoriceasca. Sunt unii cu parul alb (din senilitate nu de intelepciune) care reiau idei flausate, acrite, de contrabanda, si cu finantari cel putin la fel de dubioase ca ei, le transpun in carti si lasa babele si mosii avizi „de altceva” cu gura cascata... Iata un exemplu, pe care colaboratorul News Buzau – Vlad Ionut Musceleanu il releva in randurile de mai jos:

 

„Parafrazând o zicere populară, putem afirma că ”Dacul nu e dac destul, dacă nu e și fudul”. Desigur, nu la strămoșii noștri facem referire, ci la personajele pitorești și bizare care agită marota dacopatiei de rit moscovit.

Cum logica și argumentul istoric nu prea fac casă bună cu delirul istoric, în lipsă de altceva, ”dacii” siluiesc sursele documentare, doar-doar prozelitismul lor deșănțat le-ar aduce alți fraieri în ogradă și noi bani în portofele. Să oferim un exemplu care întoarce zeci și sute de rezultate la o simplă căutare Google (exemple - foto 1 și 2), celebru așa-dar:

”William SchillerCivilizaţia s-a născut acolo unde trăieşte astăzi poporul român, răspândindu-se apoi spre răsărit şi apus, acum circa 13000-15000 de ani!”.

Păi să nu ți se umfle ficatul de mândrie patriotică, când un ”mare arheolog american” (pe care Google nu-l știe, de mare ce e!!!) afirmă așa ceva? Vorba aia, ne-am pus căciula de flanel în cap și ne-am flaușat ca nobili daci, ciroza mai poate să aștepte...

Numai că, vai! Adevărul e dincolo de gardul casei de nebuneli.

Schiller, presupusul autor al citatului, nu are prenumele William. Ci Ronald. Nu e nici ”arheolog”, nici ”cercetător”, nici ”savant”. E redactor (editor) la revista Reader’s Digest. Sau mai precis era, că a murit. Se ocupa cu popularizarea istoriei, în felul în care Alexandru Mironov popularizează știința. Adică cu nuanțe fringe.

”Dacii” indică ca sursă a citatului o carte (”Unde s-a născut civilizația?”) de negăsit în nici un director tematic (de ex. worldcat.org). Nici nu este de mirare, de vreme ce ”cartea” este de fapt un articol, «When Did ”Civilisation” Begin?», apărut în numărul din mai 1975 al revistei Reader’s Digest (pg. 119-122; foto 3). Ce-i drept, Ronald Schiller a publicat o carte: ”Distant Secrets” -, primită bine de public după numărul de ediții. Subtitlul său este însă un semnal de alarmă: ”Unraveling the mysteries of our ancient pasts” (foto 4).

În România, despre articolul lui Schiller din Reader’s Digest s-a aflat pe o filieră indirectă - din revista ”Noi Tracii” a controversatului Drăgan. Iosif Constantin:

”În numărul 7 (sic!) din 1975 al celebrei reviste ”Reader's Digest”, cunoscutul cercetător (sic!) Ronald Schiller publică un interesant articol de sinteză cu privire la naşterea civilizaţiei, intitulat ”Unde s-a născut civilizaţia”. […]

Dar ceea ce ne interesează în cel mai înalt grad este afirmaţia autorului studiului de care vorbim că, pe baza noilor cercetări, s-a emis ipoteza că scrisul a fost inventat, înaintea Sumerienilor, de către cei ce-au locuit pe TERITORIUL ROMÂNIEI DE AZI. […]

Nu cunoaştem argumentele pe care se bazează Ronald Schiller când face această afirmaţie (s.n.), dar probabil că se referă la ”Tăbliţele de la Tărtăria” descoperite de Nicolae Vlasa (Vlassa, cu doi de ”s” - n.n.), datând de la sfârşitul mileniului al patrulea î.e.n. şi cărora arheologii care au curajul opiniilor, încep să le dea o explicaţie. Aceasta reprezintă un argument în plus în favoarea tezei că leagănul culturii se află în spaţiul carpato-dunărean”(”Scrisul se naște la traci pe pământul României de azi”; Noi tracii an II, nr. 17/ianuarie 1976, pg. 1 și 12; vezi facsimil foto 5 și 6).

Ne aflăm în plin fabulos. În primul rând, scrisul nu este un factor sine-qua-non al unei ”civilizații”: se cunosc civilizații importante care nu cunoșteau (sau nu foloseau în mod curent) scrisul. Unii (”istoricii trădători”!!!) zic asta și despre daci...

Apoi, chiar și ultra-protocroniștii din liga grea de la Noi Tracii recunosc că habar n-au de unde și-a extras Schiller concluziile. Deși îi sintetizează pe îndelete articolul din Readers Digest.

Să facem suma și totalul. Un autor pe care-l cheama de fapt altfel, istoric și cercetător care era în realitate doar redactor, a publicat o carte care era un articol de revistă pop-culture, în care afirmă lucruri bazate pe argumente zero.

Nu știu alții ce vor crede, dar noi considerăm just că s-a deschis robinetul cu mândrie națională pe astfel de temeiuri. Numai că, în stilul deja consacrat mai sus, robinetul nu era robinet, ci clapeta de la rezervorul WC-ului.

Musceleanu Vlad-Ionuț

 

Adaugă comentariu

ATENTIE! Daca ne furnizati date cu caracter personal, inseamna ca sunteti de acord cu politica noastra de confidentialitate!


Codul de securitate
Actualizează

Comentarii  

0 #3 Musceleanu, te-ai legat de o eroare materiala ca sa ajungi finalmente la WC?Eugen C. Popescu 20-10-2018 03:48
Eroarea de nume, William Schiller în loc de Robert Schiller, a aparut intr-o revista de prin 1990-1991, Magazin Parapsihologic (sau una similara), intr-o vreme cand era greu sa verifici precis o informatie (nu exista Internetul cu care crezi tu acum ca esti savant). Atunci informatiile rare se tranmiteau pe ciorne scrise, adesea, pe caiete scrise de mana, cartile sau revistele straine fiind foarte greu de gasit.
Citat
0 #2 Intreab-o pe fiica sa despre el, despre Ronald SchillerEugen C. Popescu 20-10-2018 03:44
Pe umerii prestigiului tatălui ei (care era un asiduu cercetator si nu un simplu redactor cum vrei tu să acreditezi ideea, pentru a-i discredita concluziile) a calcat si Vivian Luisa Schiller (cunoscuta ca Vivian Schiller, pe scurt, considerată una din cele mai puternice femei din Statele Unite), care a fost directoarea National Public Radio din America, având şi alte functii de conducere la NBC News şi Discovery sau la New York Times (general manager), parteneră la Twitter. Daca citesti pe Wikipedia despre ea, vei afla ca, mica fiind, isi dorise sa fie, printre altele, si „archaeologist“ (adică ce vedea ca face tatal ei prin intreaga lume). In prezent este membra a puternicul think tank american Council on Foreign Relations. Ai putea sa o cauti sa ii spui ce parere proasta ai tu despre tatal ei. Datele ei de contact le gasesti pe Bloomberg.com.
Citat
0 #1 Muscelanu, i-ar ai cazut in hazna?Eugen C. Popescu 20-10-2018 03:36
Numele corect al cercetatorului este Avner Ronald Schiller şi era „roving editor for Reader's Digest” (descriere pe care puteai să o citeşti pe coperta cărţii sale), adică „editor itinerat“, cercetător pe teren al temelor abordate. Nu era un simplu redactor, cum vrei tu sa il minimalizezi, ca sa desfiintezi automat si aprecierele sale pozitive desre zona Romaniei. Unii ii spuneau arheologul deoarece se documenta direct chiar in santierele arheologice si era prieten cu arhiteologii americani şi europeni. Articolul din Noi Tracii este foarte pertinent şi corect. Nu văd de ce esti furibund!
Publicatia la care isi expunea studiile (Reader's Digest) era foarte puternică si ii asigura deplasarile in intreaga lume. Cu origini evreieşti (evrei neamţi, polonezi si cehi) Schiller avea inaintasi care traisera in Carpati, cunoastea deci si personal aceste locuri si le aprecia, spre deosebire de unii romani.
Citat