LECTURA OBLIGATORIE! Dan Pavel: “A confunda drepturi fundamentale cum ar fi dreptul la muncă, educație, autonomie și integritate fizică, cu privilegii de genul mers la birt sau la mall, este o greșeală impardonabilă”!

Libertate si constrangeri Dan Pavel”Tot ce mai am de spus. Probabil că idealismul sau poate naivitatea copilărească m-au făcut să nu înțeleg pe ce lume trăiesc, dar sincer nu mă așteptam că vom ajunge aici. M-a surprins îngrozitor de neplăcut virulența semenilor mei, mai ales ușurința cu care s-au predat în mâinile unui sistem corupt și al unui fir narativ complet irațional. M-a șocat nivelul scăzut de inteligență și de cultură generală al vectorilor noștri, în special al jurnaliștilor români cu zeci de ani de carieră.

A confunda drepturi fundamentale cum ar fi dreptul la muncă, educație, autonomie și integritate fizică, cu privilegii de genul mers la birt sau la mall, este o greșeală impardonabilă. A te opune certificatelor verzi și vaccinării obligatorii n-a fost niciodată despre mers la mall sau cu băieții la citirică. Intelighenția românească, noul politburo care domină discursul public de la începutul pandemiei, nu numai că batjocorește astfel de împotriviri, dar le comasează pe toate într-un moft conspiraționist. Le interpretează public ca pe o tulburare mintală. Cred că e a treia sau a patra oară când văd televiziuni care aduc psihiatri în direct, să ne explice cât de nebuni sunt cei ce se opun unor intervenții medicale făcute cu de-a sila, unei perimări mârșave a unui drept fundamental confundat cu un moft irațional.

Eu m-am vaccinat în mai 2021 și, chiar dacă am avut ceva efecte secundare cu care mă chinui și-acum, asta nu m-a îndemnat să fac campanie anti-vaccinare. Am suferit de artrită reactivă, tinitus, oboseală cronică, dureri articulare severe de cauză inflamatorie, cel mai probabil ca răspuns autoimun în urma vaccinării. Eram conștient că există riscuri și nu m-am supărat. În primul rând trebuia să rămân rațional, să elimin toate celelalte posibile cauze medicale, înainte să pot trage concluzia că vaccinul era problema. Șase luni mai târziu, am eliminat cam tot ce era de eliminat, deși aș fi preferat să nu umblu toată ziua pe la doctori. În al doilea rând, șansele să rămân cu sechele de durată de pe urma bolii erau la fel de mari, dacă nu mai mari. Și boala te lasă cu oboseală cronică, dureri articulare, tinitus, afectare pulmonară sau cardiacă în unele cazuri. Cumva e logic ca și mesagerul ARN să provoace aceleași reacții, în rare cazuri. Poate că reacția imunitară la boală și la vaccin sunt similare. Ar avea logică, dar nu mă pricep. În orice caz, efectele adverse erau suficient de rare și trecătoare încât să nu justifice o atitudine panicardă din partea mea, mai ales pentru că am ceva ”influență” online și aș fi putut înrăutăți în mod direct viața oamenilor. Ceea ce e valabil pentru mine nu poate fi universal valabil pentru toată lumea. Tocmai ăsta ar fi fost motivul pentru care nu poți călca oamenii pe beregată ca să-i vaccinezi cu de-a sila și toate deciziile astea trebuiau să rămână între medici și pacienți.

Acestea fiind spuse, efectele secundare există, sunt notabile, sunt importante și trebuie luate serios în considerare înainte de a face ALEGEREA. Asta era ideea, de fapt - alegerea trebuie să rămână. A te vaccina ca să nu intri în faliment sau ca să-ți păstrezi locul de muncă nu mai este o alegere. A te vaccina forțat ca să nu plătești spitalizări sau ca să nu pierzi dreptul la servicii medicale este înșelăciune legalizată. E șantaj cu aprobare administrativă, nu medicină. Oamenii sunt egali în fața legii, au aceleași drepturi, iar contractul social ne obligă să respectăm angajamentele pe care le-am făcut. Noi ne obligăm să plătim asigurări medicale, iar statul se obligă să ne ofere serviciile medicale atunci când avem nevoie de ele. Punct. În chestia asta nu încap alte condiții. Statul nu poate forța pe nimeni să adopte stiluri de viață. Statul nu are ce căuta în trupul sau alegerile fiecăruia, nici în privința avortului, nici a consumului alimentar, vieții sexuale sau familiale și nici a vaccinării. Eu nu pot acuza pe nimeni că am suferit după vaccinare. Am acționat în cunoștință de cauză. Mi-am asumat un risc calculat, cu un vaccin nou, bazată pe o tehnologie diferită de celelalte. Ca orice calcul de risc, calculul meu presupunea și marja de eroare - posibilitatea să iasă rău. Asta nu m-a făcut să desconsider vaccinarea ca pe o soluție, nici să evit celelalte vaccinuri sau să devin anti-știință. Vaccinurile sunt fără îndoială una din cele mai pozitive forțe din medicina modernă. Au îmbunătățit semnificativ calitatea vieții pe planetă. E mult mai simplu să faci prevenție decât tratament, iar poliomielita, variola, tetanosul, turbarea, cancerul uterin și celelalte boli pentru care există vaccinuri sunt atât de letale sau debilitante încât un calcul rațional de risc ți-ar spune imediat să te duci să te vaccinezi sau să-ți vaccinezi copiii.

Din nefericire, ceea ce nu pricep majoritatea oamenilor este că vaccinurile nu sunt egale, așa cum nici virusurile nu sunt. Mă așteptam la o reacție rațională, principială și etică din partea semenilor mei. Mă așteptam la flexibilitate intelectuală și adaptabilitate științifică. Vaccinurile astea au dovedit că nu previn transmiterea bolii, nici infectarea sau spitalizarea. Tot ce fac este să-ți îmbunătățească semnificativ șansele de supraviețuire. Au dovedit o eficiență mult mai scăzută decât s-a crezut inițial. Evident că nu e vina nimănui. Una e studiul din laborator și alta e realitatea din teren. Luptăm cu o creatură microscopică extrem de adaptabilă care, la rândul ei, luptă activ împotriva noastră. Se adaptează la armele noastre imunitare și răspunde dinamic de la o tulpină la alta. Modificată sau nu în laborator, contează mai puțin din punct de vedere practic, imunologic. Creatura se trage dintr-o familie de coronavirusuri care supraviețuiesc pe planeta asta de când există oameni și probabil că mult dinaintea apariției noastre pe pământ. Provoacă o viroză respiratorie acută, mai letală decât celelalte viroze de până acum. Ar fi trebuit să fie evident de la bun început că astfel de virusuri sunt imposibil de eradicat prin vaccinare, că bazinul biologic și virulența sunt mult prea mari pentru o abordare idealistă. Eficiența vaccinului ar fi trebuit simulată inițial și comparată cu eficiența celorlalte antigripale care își pierd eficacitatea de la un sezon la altul. Asta înainte de a politiza epidemiologia. Ar fi trebuit să fie clar că strategia Zero Covid e un basm pentru copii, la fel ca orice altă strategie ”Zero”, de la zero gripă, la zero infecții respiratorii.

Singurul virus eradicat până acum este Variola care are un mecanism similar de transmitere, dar nu făcea zeci de mutații sezoniere, cum fac coronavirusurile. Eforturile de eradicare a Variolei au durat mai bine de 150 de ani. În cel mai optimist caz cu putință, dacă ar fi fost eradicabil, SARS-CoV2 ar fi putut fi eradicat în zeci de ani de efort global susținut. În acest calcul de risc versus recompensă, ar fi trebuit să fie evident pentru toată lumea că strategia Zero Covid nu este sustenabilă. Că nu poți dinamita economia planetei, nu poți prăbuși nivelul de trai al unei treimi din populație și nu poți submina toate democrațiile pentru a salva o populație care nu mai are pentru ce să trăiască. Certificatele verzi nu ar fi avut logică nici dacă vaccinarea imuniza corespunzător, d-apoi în halul în care s-au implementat ele acum. În situația actuală, vaccinarea obligatorie și certificatele nu sunt altceva decât măsuri de delimitare socială și de sabotare a nivelului de trai, nicidecum măsuri epidemiologice. A proteja pe vaccinați de pericolul nevaccinaților e complet absurd din toate punctele de vedere. Eu m-am vaccinat ca să mă protejez pe mine, nu pe cei din jur, dar tot nu sunt ”protejat”. Nu știu câtă protecție e suficientă protecție pentru că nimeni nu are un barem bine stabilit. Totul e din pix, la plesneală. Oricum vaccinarea mea nu protejează pe nimeni atâta vreme cât rămân un posibil vector de infectare. Protejarea celorlalți ar fi putut avea logică doar dacă nu erau pedepsiți, discriminați și sabotați financiar tocmai acești ”ceilalți”. Cine sunt acești ”ceilalți” și ce drepturi mai au ei atâta vreme cât trebuie să se vaccineze ca să-și recâștige normalitatea? Cu ce îi protejăm pe aceștia când le impunem sărăcia, izolarea sau șomajul? Unii nu vor, dar alții chiar nu se pot vaccina pur și simplu. Nici eu nu mai pot. Sunt convins că n-aș muri de la doza 3 sau 4, dar calitatea vieții mi-ar fi afectată prea mult. Calculul de risc trebuie repetat des, iar acum îmi spune că prefer să risc boala decât o afectare pe termen lung sau permanentă a calității vieții.

Ar fi trebui să rămânem adaptabili la nou și la informațiile momentului. Nu să rămânem blocați doi ani de zile în aceeași buclă mintală: ”Vaccinați-vă - vaccinați-vă - vaccinați-vă! V-a scăzut protecția - vaccinați-vă din nou! Și din nou! Și din nou... ”. Nu vi se pare că asta e abordarea științifică Dănilă Prepeleac? Ce facem pe termen lung? Facem segregare sanitară și boostere la nesfârșit ca să nu stresăm un sistem medical complet inadaptabil și ineficient? Sabotăm economic categoriile cele mai vulnerabile încă cinci zece ani până înțelegem că avem de conviețuit cu virusul ăsta? Câte sute de mii de oameni trebuie să mai moară de cancer și boli cronice până vom reuși să înțelegem parametrii căsniciei în care ne-a măritat virusul din Wuhan? E foarte trist că, din toate soluțiile raționale, s-a ales tocmai politizarea și senzaționalul de presă. S-a ales ticăloșia, perimarea drepturilor fundamentale și sabotajul economic. Zeloții noii ortodoxii virale, cei care ”cred în știință”, au avut în mod constant cea mai neștiințifică și irațională abordare dintre toți. Au zbierat senzaționalism și fake news, la fel ca antivaxxerii. Au instigat la ură, violență și discriminare. Și-au făcut boostere alandala, că așa le-a spus lor BBC. Acum urlă să vaccineze copiii, deși mortalitatea Covid în rândul copiilor este mai scăzută decât mortalitatea la gripă și efectele secundare sunt mai semnificative la tineri decât la adulți. E inconștiență autorizată de zelotism, nu de vreo abordare științifică. Faptul că autoritățile medicale aprobă un vaccin pentru o categorie de vârstă nu înseamnă că o recomandă pentru toată categoria, ci că oferă medicilor posibilitatea de a folosi vaccinul pentru o persoană vulnerabilă din categoria respectivă. Fără acea aprobare, medicul nu poate vaccina un copil vulnerabil, dar asta nu înseamnă că recomandă vaccinarea otova a tuturor copiilor. Ba chiar oamenii de știință au susținut mereu că cei mici nu sunt în pericol și că, dacă sunt clinic sănătoși, preferă să-i lase să capete imunitate pe cale naturală.

Ceea ce se întâmplă azi e credință orbească, pseudo-știință și semnalare a virtuții. Nicidecum abordare științifică, calmă și rațională. Astăzi imunitatea e pe hârtie, e imunitate birocratică nu medicală. Imunologie făcută din pix sau la microfon. Umblăm cu parafe de anticorpi, cu sloganuri facile, embleme de oameni frumoși, atestate de boală și culmea e că ni se pare normal. Aud prostii uluitoare de la oameni inteligenți, cum că ne-au scăzut anticorpii și trebuie să rămânem protejați cu boostere semianuale, de parcă un sistem imunitar ar rămâne cu toți anticorpii plutind la nesfârșit. Aud cum nu contează imunitatea naturală, cum celulele de memorie nu sunt bune și doar boosterele ne mai scapă. Aud că vaccinații merită acces la tratament gratuit în caz de Covid, dar nevaccinații nu merită. Parcă rolul unui vaccin era să te scape de Covid, nu să-ți dea acces la tratament gratuit în caz de Covid? Sunteți siguri că așa funcționează vaccinurile? Mă uit cum sunt tratați bolnavii în spitale și sunt șocat, împreună cu toți cunoscuții mei care au avut rude internate. Mortalitatea în spitalele românești este cu mult mai mare decât în orice spital din Europa. Oamenii se tem să sune la 112 pentru că spitalizarea a ajuns sinonimă cu condamnarea. Când mă sună câte-un prieten să-mi spună că și-a internat părintele, aproape că îmi vine să-i spun condoleanțe. Pentru că știm. Suntem pățiți. Ne trimitem bătrânii acolo și nu se mai întorc. Ne uităm la ei cum crapă și-atât. Chemăm salvarea și ne spune că sunt bolnavi, dar nu suficient de grav bolnavi încât să meargă la spital, unde oricum nu le poate administra nimic. Până la internare și intubare, luați paracetamol. Nu bate la ochiul nimănui? Nu e absurd?

Doi ani de pandemie și nicio autoritate nu ne-a spus măcar odată să încercăm să ne păstrăm un pic sănătoși. Să facem mișcare, să mâncăm sănătos, să luăm Vitamina D și Zinc, chestii care au dovedit științific că ajută mult. Ba dimpotrivă, statul ne tot ține în case cu forța. Unde e logica în toate astea? Mie mi se pare înfricoșător, atât din punct de vedere medical, dar și ca precedent istoric. E prea multă prostie validată administrativ și acceptată mult prea ușor. Ăsta este exact motivul pentru care nimeni nu poate fi lăsat să aibă putere decizională asupra trupului altor oameni. Mai ales fără preluarea responsabilității penale pentru eventualele efecte secundare. O familie își revine într-un deceniu de pe urma unei crize economice. Majoritatea familiilor din ziua de azi au trecut deja prin două crize economice majore. Măsurile de azi limitează accesul majorității la sănătate și siguranță economică pe termen foarte lung. Nivelul scăzut de trai și de sănătate generală a populației s-a văzut inclusiv la mortalitatea covid unde săracii, cronicii și bătrânii s-au stins în proporții halucinante. Abordarea asta nu salvează pe nimeni. Doar pare că salvează. Între timp, protipendada rămâne captivă în aceleași blocaje mintale de la începutul pandemiei. Dornică de sânge și răzbunare, degrabă la discriminare, batjocură și sabotaj economic. Pentru că fiecare își vede felia lui de interes sau panică irațională și nu face niciodată conexiunea între lockdown, creșterea prețului la motorină, înzecirea costurilor de transport maritim, falimentul buticului din colț și baba care nu-și mai permite cartofii din pensie. Tot ce înțeleg oamenii ăștia este că lor le merge bine temporar, fac traficul pe site și audiența, iar restul pot să se ducă dracului. Cei mai vocali și virulenți sunt exact ăia cei mai protejați - cu nivel de trai mediu și ridicat, vaccinați și mai tineri. Ăștia sunt cei mai dispuși la discriminare și limitarea drepturilor altora. Anul următor sunt șocați că le-au crescut ratele la bancă, că n-au clienți la firmă, că nu mai fac bani și nu pricep de unde li se trage. Mai urlă o dată la săraci și la troglodiți ca să se simtă bine și să mai poată ignora încă un an cum devin la fel de săraci și troglodiți. E doar o schizofrenie care facilitează corupția, autoritarismul și cel mai mare jaf economic din istoria umanității. Nu eradichează niciun virus, nu salvează nicio viață. Doar parazitează puținele discuții lucide care au mai rămas în spațiul public. Oamenii ăștia sunt definiția idioților folositori.

Mă întreb ce voi face în mai 2022, când îmi va expira ”imunitatea” pe hârtie. Care medic și-ar asuma să-mi dea un certificat care să ateste că nu mă mai pot vaccina? Cine ar avea tupeul să înfrunte politizarea, habotnicia și propria lui prejudecată pentru a înțelege? Voi intra în rândurile celor care nu s-au vaccinat. Tot eu voi fi cel care va deveni un ”imbecil anti-știință, un conspiraționist și un troglodit care omoară oameni”. Nu credeam să apuc vremurile în care distanțarea socială să devină o opțiune de păstrare a sănătății mintale, dar am început să-mi evit semenii. Nu mi-e frică de nicio boală mai mult decât de boala mintală deghizată în civism și dreptate socială.”

Dan Pavel